第 3 章 · 什么算现实证据
凭什么说这个问题是真的？
一次抱怨不是证据，重复发生并且有人已经在想办法绕过，才是。
- 这一章回答
- 凭什么说这个问题是真的？
- 你会做出来
- 至少三条标注了强度的证据记录
上一章让你说清了一个问题。这一章问更硬的一句：凭什么说它是真的？
描述得具体，不等于它真实。
机制
问题真实发生过的痕迹。只有四种算数：你自己重复经历过；真实用户在具体场合说过；真实工作流程里存在；已经有人用某种方式绕过它。
「我觉得」「应该有人需要」「这个赛道很大」都不在列。
弱：只发生过一次，或听来的说法且次数不多。 中：重复发生，但是听说的；或亲眼见过但只有两次。 强：亲眼见它重复发生，或发现一个被长期忍受的替代方案。
两条判定规则值得单独说。
只发生过一次的，无论来源多硬都是弱。 一次事件不构成模式——很可能那天他只是心情不好。
听来的说法最多到中。 「这个我确实需要」的成本是零，「我现在用一个笨办法扛着」有成本。后者说明他已经付过代价。
观察阶段只有一道门槛：至少一条中以上，才能进入下一阶段。 全是弱证据的问题，和「我觉得大家需要」没有实质区别——弱证据只是让你以为自己碰到了现实。
现实案例
一：我自己每期花 26 小时做逐字稿。亲身经历，连续两年每周一次 → 强
二：上个月播客群里有人说转录软件对中文专有名词识别差。一次，听来的 → 弱
三：翻了三个社群，近半年 11 条关于转录质量的抱怨，7 条提到专有名词。重复出现，但仍是听来的 → 中
四：我的办法是跑完工具再人工改专有名词，维护了一份 300 词替换表。周围至少两个主播在做类似的事 → 强
证据二和三的差别值得注意：同样是听来的，一次是弱，11 次是中。数量能把弱抬到中，抬不到强——它们仍然全部是「人说的」，不是「人做的」。
一和四从两个方向指向同一件事：一个说这件事很花时间，一个说有人已经在付代价绕过它。
动手试
把你的问题拆成几条证据，按上面两条规则逐条定级，然后看有没有至少一条中以上。
全是弱的话不要放水。去补一条：找一个真实的人，不要问「你需不需要这个工具」（那是在要礼貌性附和），问「你现在这件事怎么做的」，然后看回答里有没有一个笨办法。有，你就拿到一条强证据。
你的行动
记录至少三条证据，每条写明：来源、观察到什么、发生过几次、看见的还是听说的、最终强度。
至少一条达到中以上。达不到就别往下走。
检查标准
- 我记了至少三条证据
- 每条都能说出具体的人、时间、场景
- 每条都标了是看见的还是听说的
- 至少一条达到中以上
- 我知道目标用户现在用什么笨办法绕过它
容易搞错的地方
绝大多数时候它意味着：这个问题没痛到值得解决，或者你看到的不是真实问题。
真正的空白存在，但罕见到不该作为默认解释。先假设是前两种，再去找反例。
11 条社群抱怨比 1 条有说服力，但它们仍然全是「人说的」。从中到强差的不是数量而是性质：要么亲眼看见行为，要么找到被长期忍受的替代方案。这个区别在第四阶段会以「行为证据」的名字再出现一次。
本章自测
- 为什么只发生过一次的事，无论来源多硬都只算弱？
- 「听来的说法最多到中」想防的是什么？
- 一个问题完全没有现成方案，最可能说明什么？
- 第 21 章 · 一轮的终点是一个决定 — 现实证据